Главная | Грабеж в зарубежных странах

Грабеж в зарубежных странах


Уносит любой украденный предмет; 3. Заставляет какое-либо другое лицо совершить любое действие или бездействовать, вовлекая то лицо или любое другое лицо, для которого он действует при утрате имущества 3. В УК Франции посягательства на собственность именуются хищениями. В нем выделяется несколько видов хищений, которые сопровождаются насилием. Наказание ужесточается, если подобные действия повлекли полную потерю трудоспособности в течение более восьми дней.

Отдельный состав представляет собой совершение подобного деяния, повлекшего хроническое заболевание потерпевшего или увечье. Самостоятельными составами являются совершение хищения с применением оружия или угрозой применения оружия, либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено; совершение подобного деяния бандой.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Наиболее тяжким является посягательство подобного рода, если оно повлекло смерть потерпевшего, либо к нему применялись пытки или акты жестокости. УК Франции рассматривает как самостоятельный состав преступления хищение с последующими насильственными действиями, которые были совершены, чтобы облегчить бегство или обеспечить безнаказанность исполнителя или соучастника 4. Уголовный кодекс Испании предусматривает уголовную ответственность за ограбление, сопряженное с насилием или запугиванием потерпевших.

При этом причинение телесных повреждений указанным составом не охватывается и подлежит самостоятельной квалификации. Квалифицирующими это преступление обстоятельствами являются совершение его с использованием оружия или других опасных средств, которые преступник принес для совершения преступления или для облегчения побега; нападение виновного на лиц, оказывающих помощь потерпевшему или лиц, которые пытались его остановить 5. К числу отягчающих данное преступление обстоятельств УК Голландии относит совершение его ночью в квартире либо в закрытом помещении, где находится квартира или на общественной дороге, или в движущемся поезде; если посягательство совершено совместно двумя или более лицами; если преступник попал на место совершения преступления путем насильственного проникновения или взлома замков, с помощью отмычек, ложного постановления или ложной формы; если в результате этого действия следуют тяжкие телесные повреждения.

Особо отягчающим данное посягательство обстоятельством является причинение смерти потерпевшему 6. Под ним понимается совершение кражи с применением насилия или угрозы, являющихся или представляющих для потерпевшего непосредственную опасность, или применение насилия или угрозы насилия лицом после совершения кражи и в отношении лица, которое стремится вернуть украденное имущество.

Приведение лица в беспомощное или подобное бессознательное состояние приравнивается к насилию. Не знает самостоятельного состава разбоя и уголовное право США. Оно устанавливает уголовную ответственность за ограбление, состав которого содержится как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве штатов.

По УК штата Нью-Йорк ограбление — это насильственное хищение. Завершая рассмотрение объективной стороны состава грабежа, следует отметить, что, как показывает практика, при грабеже насилие может быть скрытым например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади и открытым, когда потерпевший явно видит намерение виновного например, грабитель подбегает к прилавку, на глазах продавца хватает товар и убегает.

В уголовно-правовом значении между этими формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.

Соответственно, скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно. В этой связи целесообразно выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.

Таковым является лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с принципами уголовного права нести уголовную ответственность. Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия бездействия либо руководить ими. Вместе с тем, очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст ст.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает, что отсутствует и субъект преступления, и, следовательно, его инкриминирование незаконно, является объективным вменением, запрещенным уголовным законом.

Изложенное относится к грабежу Обращаясь к субъективной стороне состава преступления, следует отметить, что ее в своей основе характеризует психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние, к самому этому деянию и наступившим последствиям. Это основывается на общепризнанном положении о том, что каждый человек при совершении обычных поступков проявляет свое сознание и волю.

В уголовном праве речь идет о психическом отношении лица не к любому поведению, а лишь к являющемуся общественно опасным, отнесенным законом к числу преступных.

Сознавая это или имея реальную возможность понимать опасный характер собственного поведения, субъект тем не менее направляет свою волю в ущерб другим гражданам, общественным или государственным интересам.

Так, в случае с грабежом виновный вполне понимает, что открыто и противоправно изымает чужое имущество, понимает, что тем самым он не может не приносить ущерб имущественному положению потерпевшего, а в случае квалифицированного состава и здоровью человека.

В этой связи содержание субъективной стороны состава преступления, в том числе и грабежа, раскрывается, прежде всего, с помощью таких понятий, как вина, мотив и цель.

Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное деяние вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т. Вместе с тем, законодатель раскрывает сущность умышленной и неосторожной вины ст. Сознание общественно опасного характера совершаемого лицом деяния предполагает осознание фактического характера своего деяния и осознание его вредности и опасности для конкретных общественных отношений.

При умысле субъект осознает особый, присущий только данному преступлению, характер общественной опасности, определяемый характером и структурой социальных признаков преступления, отраженных в его составе, в нашем случае в составе грабежа Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, во-первых, осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между действием и последствием, и, во-вторых, мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия.

Для констатации наличия у виновного прямого умысла достаточно, чтобы лицо в общем виде не всегда конкретно предвидело наступление юридически значимых последствий совершенного им противоправного деяния, поскольку лицо несет ответственность в рамках фактически содеянного и в пределах субъективного вменения.

В случае грабежа виновный предвидит наступление общественно-опасных последствий, противоправно путем открытого похищения отчуждая в свою пользу или пользу третьих лиц чужое имущество, то есть данное преступление совершается с прямым умыслом. Указанное осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий при реализации объективных признаков грабежа образуют интеллектуальный элемент умысла.

В соответствии с законом отличительным признаком прямого умысла является желание наступления общественно опасного последствия, т. При этом в решении вопроса об установлении умысла на совершение грабежа важно выяснить вопрос о том, охватывался ли умыслом открытый характер хищения или виновный полагал, что совершает его тайно.

Дело в том, что в зависимости от этого хищение может быть квалифицировано либо как грабеж открытое хищение , либо как кража тайное хищение чужого имущества. О наличии прямого умысла в общем случае можно вести речь тогда, когда общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, охватывается конечной целью виновного.

С наступлением этого последствия цель лица достигнута, а его мотив удовлетворен. Вместе с тем, общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного не конечной, а промежуточной целью, выступать в качестве необходимого средства достижения конечной цели, самой по себе преступной или непреступной.

Соответственно, не всякий неизбежный результат действий виновного может быть средством для достижения его цели; общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного определенным этапом достижения конкретной цели.

В этой связи состав грабежа, исходя из диспозиции ч. В частности, конечной целью грабежа является обращение чужого имущества в свою пользу, при этом для достижения данной цели применяется открытый способ хищения, в некоторых случаях сопровождающейся насилие, то есть с причинением вреда здоровью, хотя это общественно опасное последствие не является целью преступника.

Эволюция понятия грабежа в российском законодательстве досоветского периода

Таким образом, грабеж является умышленным преступлением, что вытекает как из характера описанных в диспозиции действий, так и из положений ст. Характеризуя далее субъективную сторону грабежа, следует отметить, что направленность умысла при этой форме хищении определяется корыстным мотивом. В случае грабежа у виновного перед совершением преступления был сформирован корыстный мотив, который, в свою очередь, предопределил постановку цели преступления - хищение чужого имущества.

Достижение цели реализуется в противоправном изъятии чужого имущества путем открытого хищения и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц Как отмечалось выше, существенным элементом субъективной стороны грабежа является осознание деятелем того обстоятельства, что он действует не тайно, а открыто, то есть в присутствии других людей. Открытость предполагает и субъективный аспект. Как и кража, открытое хищение характеризуется двумя критериями: Когда лицо совершает хищение открыто, то не только объективно повышает опасность хищения, но и свидетельствует о большей социальной опасности субъекта как лица, игнорирующего присутствие собственника или иных лиц и потому пренебрегающего опасностью быть узнанным, изобличенным и взятым с поличным.

В отличие от вора, грабитель полагается не на отсутствие или неведение очевидцев преступления, а на иные обстоятельства - внезапность и дерзость своих действий, быстрое исчезновение с места преступления, растерянность и замешательство очевидцев или их нерешительность, вызванную опасением перед вероятным насилием.

Опасения же перед возможным насилием со стороны грабителя не всегда беспочвенны.

Удивительно, но факт! В этой связи состав грабежа, исходя из диспозиции ч.

Преступник, который изымает имущество на виду у лиц, ведающих этим имуществом или охраняющих его, отнюдь не может исключать того, что ему, возможно, придется столкнуться с каким-либо противодействием преступлению со стороны очевидцев его совершения Видя, что их обнаружили, они бросили вещи и пытались скрыться, но были задержаны. Следствие расценило этот эпизод как грабеж ст.

Однако суд с этим не согласился, указав, что сами действия по завладению имуществом были совершены тайно, поскольку эта тайность охватывалась умыслом виновных, однако преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от виновных причинам. При таких условиях суд совершенно квалифицировал действия С. Таким образом, если виновный задумал совершить тайное хищение чужого имущества и, будучи застигнутым потерпевшим или посторонними лицами, осознавшими факт хищения, продолжал реализовывать преступное намерение, то при условии полного завладения имуществом в данном случае речь может идти о перерастании кражи в грабеж Таким образом, грабеж совершается только с прямым умыслом, поскольку является разновидностью хищения чужого имущества, которое и с формальной точки зрения указание в уголовном законе , и объективно совершается грабителем только при наличии умысла извлечь определенную для себя выгоду.

Заключение История развития законодательного регулирования состава грабежа как имущественного преступления и ответственности за его совершение показывает, что первоначально грабеж как самостоятельное имущественное посягательство было обозначено в Соборном уложении г. В зарубежном уголовном праве значительное внимание уделяется регулированию квалифицирующих признаков разбоя. Ответственность за совершение деяний, содержащих признаки грабежа, в большинстве стран сопоставимы с российскими, за исключением некоторых стран Китай, США и др.

Объективная сторона грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества. Отсутствие в санкциях за грабеж альтернативных наказаний, невведение в действие таких наказаний, предусмотренных их системой ст. С целью дальнейшей индивидуализации наказания необходимо все санкции ст. Закрепить в санкции ч. Ввести конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание за грабеж, совершенный при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах.

С введением в действие норм об аресте необходимо пересмотреть минимальный предел лишения свободы в сторону увеличения, определив его в шесть месяцев. Декриминализировать открытое завладение чужим имуществом на сумму в пределах понятия мелкого хищения, если оно не отягощено другими обстоятельствами, повышающими общественную опасность деяния, и, соответственно, внести изменения в диспозицию чЛ ст. Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья, как правило, сохранило понятие грабежа в качестве самостоятельной формы хищения и самостоятельного состава преступления.

Уголовная ответственность за грабеж дифференцируется с помощью различных квалифицирующих признаков и типовых наказаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии учения о дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания за грабеж посредством выявления исторических корней данного феномена и последующей эволюции с целым спектром проблем и путей их решения. Основные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов диссертационного исследования выразилась: Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Объем диссертации составляет страниц. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. В работе есть приложения, в которых представлены проекты ст. Исторические корни грабежа Выявление исторических корней любого феномена, изучение его эволюции позволяет лучше разобраться в сущности настоящего и способствует прогнозированию будущего.

Ключевский, следя за необозримой цепью исчезнувших поколений, мы хотим исполнить заповедь древнего оракула - познать самих себя1. Исследуя грабеж как преступление против собственности по российскому уголовному законодательству, мы исходим из гипотезы о том, что он имеет свою, отличную от других преступлений названной разновидности, историю возникновения и развития, и это представляет научный интерес.

Например, кража как преступление известна российскому праву издревле. Ответственность за данное преступление была предусмотрена уже в Русской Правде и в Краткой, и в Пространной редакциях.

Удивительно, но факт! В преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств кражи, мошенничества, грабежа и т.

Вопрос о возникновении грабежа в русском законодательстве остается дискуссионным в современной отечественной уголовно-правовой теории, что также подтверждает важность познания истинных истоков данного преступления.

Текст Русской Правды и Краткая, и Пространная редакции , думаем, не дает оснований для подобного утверждения. Однако ни из одной ее нормы не явствует отождествление или частичное совпадение названных понятий с открытым ненасильственным завладением имуществом.

Аналогичный вывод вытекает из смысла ст. Кочои отмечают тот факт, что Русской Правде грабеж не был известен как преступление, но вместе с тем они утверждают, что названный памятник русского права среди имущественных преступлений выделял разбой, неотличимый от грабежа.

Более определенную позицию по данному вопросу заняла Г. В Русской Правде из форм хищения, констатирует исследователь, четко выделялась кража, о грабеже не упоминалось вообще.

Что же касается разбоя, то в рассматриваемом законодательстве Древней Руси он не признавался имущественным преступлением.

Статья 20 Русской Правды Краткая редакция закрепляла ответственность за убийство огнищанина в разбое. Как справедливо заметила Г. Верина, разбой не представлял собой самостоятельного состава преступления, а лишь выполнял функцию одного из квалифицирующих признаков убийства - преступления против личности, и только со временем он трансформировался в самостоятельный состав преступления против собственности".

Следует заметить, что за точку отсчета в исторических исследованиях уголовно-правовых категорий теоретиками принято рассматривать Русскую Правду Пространную и Краткую редакции. Поэтому в данном контексте с выводом о том, что в древнейший период истории русского права понятие грабежа отсутствовало, следует согласиться. Оно не было известно не только Русской Правде, но и другим памятникам права данного периода.

Поэтому если исторический экскурс начинать с Русской Правды, то предпочтение следует отдать второй вышеприведенной теоретической позиции относительно времени первого упоминания грабежа в российском законодательстве, поскольку согласно ст. В советский период законодательное определение грабежа впервые было дано в ст. Под грабежом понималось открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им.

Грабеж имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем. Что касается описания признаков посягательств, охватываемых термином "похищение", то советский законодатель увязал с ним только составы кражи, грабежа и разбоя, в трактовке которых сначала пошел по пути Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Поскольку содержание этих дополнений и изменений в действующем тогда УК РФ года мало сообразовывалось с положениями содержащихся в нем статей, то система уголовно-правовых норм, посвященных охране отношений собственности, оказалась запутанной и противоречивой. В УК РФ и гг. Существенные изменения в регулировании уголовной ответственности за грабеж социалистического имущества и преступления, направленные против личной собственности граждан, были внесены указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня г.

Указ от 4 июня г. Этот пробел закона восполнялся в судебной практике его расширительным толкованием. Наиболее существенной отличительной особенностью УК РФ года являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое государственное, общественное и личное имущество граждан. Такой подход не был случайным, ибо в основе его лежала идея необходимости обеспечить повышенную охрану социалистической собственности.

Эта идея нашла свое отражение не только при конструировании пределов уголовно-правовых санкций, но и при формулировке оснований ответственности. Уголовный кодекс достаточно последовательно исходил из того, что способами их совершения являются кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество.

В этой связи восстанавливалось самостоятельное значение состава грабежа как открытого хищения без насилия или с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что обусловило и соответствующую трактовку понятий кражи тайное похищение имущества и разбоя нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Понятие "грабеж с проникновением в жилище" появилось в году. Таким образом, появилась новая разновидность грабежа - с незаконным проникновением в жилище. В УК Российской Федерации года состав грабежа с незаконным проникновением в жилище с добавлением проникновения в иное помещение либо хранилище был помещен в п. Реально возникающая опасность сужения понятия "грабеж", предметом которого мыслится только движимое имущество, и сложности в практическом отграничении этого преступления от смежных составов побудили законодателя отказаться от деления посягательств по этому признаку.

Таким образом, объективная потребность в таком обобщающем понятии как "хищение" возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В современном российском уголовном праве термином "хищение" обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Континентальная правовая семья Понятие грабежа Уголовному кодексу Голландии не только известно, но и ему вместе с кражей посвящен целый раздел ХХII, который так и называется "Кража и грабеж".

Виновным в грабеже признается лицо, которое без насилия или угрозы насилием забирает глину, гудрон, неразрезанный торф, песок, землю, гравий, бут, навоз, дернину, дерн, вереек, песчаный тростник, морские водоросли, тростник. Приведенное выше понятие грабежа ориентировано на предмет преступления, который точно назван в уголовно-правовой норме и представляет собой различные виды полезных ископаемых либо остаточные продукты человеческой деятельности, которые с позиции российского законодательства не могут быть предметом хищений, так как не представляют ценности, например, опавшие с деревьев листья.

Способ совершения грабежа тайный или открытый не явствует из законодательной дефиниции. В соответствии с Уголовным кодексом Дании грабеж входит в систему стяжательских преступлений глава В уголовном законодательстве Испании грабеж как абсолютно самостоятельное преступление отсутствует, однако в главе II "О краже" идет речь об ограблении как о тождественной краже форме хищения.

Это подтверждает сравнительный анализ уголовно-правовых норм. Виновным в краже, согласно ст. Данная статья не содержит санкции. Уголовно-правовые санкции закреплены в ст.

Удивительно, но факт! Он рассматривается в качестве одного из самых серьезных преступлений.

Виновные в ограблении, сопряженном с насилием или запугиванием лиц наказываются по правилам ст. Уголовное законодательство Швеции закрепляет понятие грабежа и дифференцирует ответственность за него в зависимости от степени общественной опасности.

Позиция шведского законодателя в отношении данного преступления своеобразна и представляет интерес. С одной стороны, грабеж рассматривается как разновидность кражи, с другой - как самостоятельное преступление.

Исторические корни грабежа

О том, что грабеж признается разновидностью кражи, свидетельствует, в частности, и название главы, и законодательные дефиниции. В названии главы УК Швеции, в которой предусмотрена ответственность за грабеж, данное преступление не нашло отражения.

Это глава 8 "О краже, разбое и других преступлениях, связанных с похищением имущества". В связи с этим можно указать на одно противоречие. Как явствует из названия главы, в ней должна идти речь, прежде всего, о краже и разбое, однако это не совсем так. В ней, как и предполагалось, речь, действительно, идет о краже, но о разбое нет ни слова.

О грабеже как разновидности кражи свидетельствует положение ст. Приведение лица в беспомощное или подобное бессознательное состояние приравнивается к насилию. Возможно также перерастание кражи в грабеж в случае, если лицо после совершения кражи, будучи задержано с поличным, оказывает сопротивление, применяет насилие или угрозу в отношении лица, которое стремится вернуть украденное имущество.

Таким образом, насилие физическое или психическое - признак, позволяющий отличить кражу от грабежа. В уголовном законодательстве ФРГ отсутствуют понятия "имущественные преступления" и "преступления против собственности".

Понятие и система преступлений против имущественных благ раскрывается в уголовно-правовой доктрине. В Уголовном кодексе ФРГ закреплены следующие главы, устанавливающие ответственность за преступления против имущественных благ: В Уголовном кодексе Республики Болгария преступления против собственности сосредоточены в главе пятой, состоящей из разделов, каждый из которых посвящен отдельному составу преступления, что весьма необычно.

Раздел II "Грабеж" включает три статьи, в которых дается понятие данного преступления, а также дифференцируется уголовная ответственность в зависимости от квалифицирующих признаков и степени завершенности преступной деятельности.

Удивительно, но факт! С наступлением этого последствия цель лица достигнута, а его мотив удовлетворен.

Как закреплено в ч. Приведенная дефиниция свидетельствует о том, что грабежом в соответствии с болгарским уголовным законодательством признается насильственное изъятие имущества.

Удивительно, но факт! Кража трактуется американским законодателем чрезвычайно широко.

Помимо этого, грабеж имеет место и тогда, когда для изъятия вещи лицо было приведено в бессознательное или беспомощное состояние ч. Таким образом, грабеж по УК РБ охватывает достаточно широкий круг общественно опасных деяний, выразившихся в изъятии движимого имущества, способ совершения которого может быть как тайным, так и открытым, как сопряженным с нападением, так и без такового. Главный отличительный признак грабежа - насилие.

Уголовному законодательству Польши понятие грабежа не известно. Однако в главе XXXV "Преступления против имущества" есть нормы, в которых отражены признаки преступлений, сравнимые е насильственным грабежом.

В частности, согласно ст. Англосаксонская правовая семья Для американского уголовного права, как справедливо отмечает Т, А.



Читайте также:

  • Образец уведомления о реорганизации для работников предприятия
  • Внесения в егрюл записи о ликвидации юридического лица