Главная | Обзор судебной практики вс рф по трудовым спорам

Обзор судебной практики вс рф по трудовым спорам


В соответствии с ч. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Судом установлено, что оснований для введения режима неполной рабочей недели в организации у ответчика не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. Не преследовал работодатель и цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников.

Кроме того, работодателем нарушены положения ст. Эти обстоятельства не были учтены судом первой и кассационной инстанций, которые в нарушение ч. Заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счётной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя. Заявительница обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика главным бухгалтером, с 1 сентября г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при увольнении истицы с ней был произведён полный расчёт, исходя из установленного оклада по должности главного бухгалтера в размере рублей; предъявил встречный иск о взыскании с истицы суммы неосновательного обогащения в размере рублей 73 копеек, излишне выплаченной истице вследствие необоснованного начисления премии.

Удивительно, но факт! Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам ст.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, в иске отказано, а встречные требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд признал установленным, что должностной оклад по занимаемой истицей должности главного бухгалтера в спорный период времени составлял 28 рублей, приказы о премировании работников издавались работодателем только 30 мая, 9 июня, 23 июня г. В судебном заседании представитель ответчика указал, в частности, что требование об отмене приказа работодателя об увольнении Г.

Рекомендуем к прочтению! Развод с совершеннолетними детьми

Ответчик сослался на положения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, заключенного между Г. Решение Дисциплинарного комитета, принятое по заявлению Г. Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. Судом трудовой спор об увольнении с работы Г. Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор между работником Г.

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

При рассмотрении дела суд установил, что 21 января года М. Обращение в названный третейский суд за разрешением возникающих между М.

Удивительно, но факт! При рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по этому основанию допустимо только когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного частью первой статьи ТК РФ, районный суд учел положение трудового договора, заключенного М. Суд признал, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, и на основании части третьей названной статьи восстановил его. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удивительно, но факт! Заявительница обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика главным бухгалтером, с 1 сентября г.

Такую позицию судов, признававших уважительной причиной пропуска установленных частью первой статьи ТК РФ сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора обращение спортсмена, тренера в специализированные органы по разрешению споров, возникающих в области физической культуры и спорта, в соответствии с заключенным им трудовым договором, следует считать правильной. В случае, если после подписания трудового договора работником спортсменом и работодателем работник не приступил к работе в установленный день начала работы, работодатель в соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ имеет право аннулировать трудовой договор.

Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул. Как показывают представленные на изучение материалы судебной практики, в области спорта получили распространение трудовые договоры с отлагательным условием, когда со спортсменом, тренером заключается трудовой договор, вступающий в силу через определенный период времени.

В некоторых случаях этот период является достаточно продолжительным. При рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи с заключением таких трудовых договоров, суды не всегда правильно применяют нормы части четвертой статьи 61 ТК РФ, предусматривающей право работодателя аннулировать трудовой договор в случае, если работник не приступил к работе в день, установленный как день начала работы.

Приказом государственного учреждения "В. Решением суда первой инстанции исковые требования государственного учреждения "В. Суд исходил из того, что трудовые отношения между истцом и С. С такой позицией согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала состоявшиеся судебные постановления в приведенной части незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Из приведенной конституционной нормы, а также положений статей 15, 61 и часть третья ТК РФ, которыми определяются соответственно понятие трудовых отношений, порядок вступления трудового договора в силу и порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров, следует, однако судом при рассмотрении спора по иску государственного учреждения "В.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

Судом установлено, что, обратившись к государственному учреждению "В. К исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 16 мая года с истцом на период с 1 июля года С. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля года трудовые отношения между С. Данный договор не мог быть расторгнут истцом в установленном трудовым законодательством порядке путем применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула.

Удивительно, но факт! Вместе с тем согласно ч.

Факт заключения этого договора не мог повлечь обязанности работника осуществить денежную выплату в пользу работодателя, которая предусмотрена условиями договора для случая его расторжения по инициативе работодателя по основаниям, отнесенным к дисциплинарным взысканиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам ст.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЗА 2 КВАРТАЛ 2010 г.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на работе, суд обоснованно сделал вывод о том, что администрация предприятия вынудила Ш.

Согласно установленному на предприятии порядку увольнение работников осуществляется только после сдачи обходного листа за неделю до увольнения. Однако начальник производства в нарушение этого порядка, без оформления передачи материальных ценностей и утверждения обходного листа Ш.

Распоряжение в отдел кадров о подготовке приказа об увольнении Ш. В связи с этим был подготовлен проект приказа и внесена запись в трудовую книжку.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении иска X.

Сам приказ об увольнении истца по собственному желанию был подписан генеральным директором после выдачи трудовой книжки Ш. Отдел кадров предприятия выдал приказ без подписи лиц, в обязанности которых входит подписание приказа об увольнении. Бухгалтерия произвела расчет с истцом без каких бы то ни было документальных оснований для этого.

Поспешные действия администрации предприятия по увольнению Ш. Основываясь на представленных истцом доказательствах, суд обоснованно счел доказанным тот факт, что именно деятельность матери истца в качестве депутата послужила истинной причиной увольнения его с работы. Доводы в надзорной жалобе направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу судом, и по этому основанию не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции по закону не наделен правом переоценки доказательств.

Особое указание в ст. В назначенную дату с 8 до 17 час. В обоснование заявления указано на то, что цех технологического автотранспорта ЗАО "Серебро Магадана" не является обособленным структурным подразделением общества и не вправе проводить забастовку, нарушающую права работников других структурных подразделений предприятия. Кроме того, незаконная забастовка работников цеха технологического автотранспорта негативно отразилась на производственной деятельности всего предприятия в целом, поскольку водители автомашин "БелАЗ" осуществляют поставку руды для других структурных подразделений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Данной нормой право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью организации или ее относительно самостоятельной части.

Удивительно, но факт! Конституция России также не содержит положений, запрещающих регулировать рассматриваемый вопрос подобным образом.

В связи с этим понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает его автономную от основной организации деятельность и которая в случае забастовки работников подразделения обеспечивала бы возможность продолжения деятельности всей организации.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что цех технологического автотранспорта не может быть признан обособленным структурным подразделением ЗАО "Серебро Магадана", поскольку от его работы непосредственно зависела работа всех основных производственных участков данной организации. Как следует из штатного расписания и Устава ЗАО "Серебро Магадана", указанный цех не является обособленным структурным подразделением общества. Он реально не обособлен от основного производства, находится на территории акционерного общества наряду с другими подразделениями и службами, включен в общую производственную деятельность.

Довод в кассационной жалобе о том, что в п.

Удивительно, но факт! По надзорной жалобе X.

Наличие отношений может выражаться в: Отсутствие такой регистрации не влечет незаключенность договора. Если работодатель, несмотря на желание работника, не оформил трудовой договор, это может быть признано злоупотреблением. Она применяется при рассмотрении споров о допущении к работе неуполномоченным лицом.

Пунктом 27 Инструкции установлено, что непрерывный трудовой стаж не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора по следующим основаниям: Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России в удовлетворении заявления было отказано.

Решение Cуда было мотивировано тем, что исходя из постановления Совета Министров—Правительства РФ от 7 октября г.

В кассационной жалобе заявительница просила отменить прежнее решение и вынести новое решение. В соответствии со ст. Размер процентной надбавки к зарплате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом. Тем самым право на процентную надбавку поставлено в зависимость не от стажа работы в особых условиях, а от причины расторжения трудового договора.



Читайте также:

  • Ипотека банк фк открытие
  • Если ликвидация предприятия что делать если ты декрете